Qualora il favoreggiamento personale si realizzi operando sul provento illecito, il riciclaggio non si realizza se tale attività è solo funzionale all'elusione delle attività investigative e quindi finalizzato advertisement aiutare l'autore del reato presupposto a sfuggire agli organi di polizia.
Nel primo caso colui che ricicla o reimpiega, essendo appartenente al sodalizio, è responsabile del delitto presupposto da cui derivano i proventi per cui risponderà solo del reato associativo grazie alla clausola di esclusione contenuta sia riguardo al riciclaggio sia in merito al reimpiego.
Il Tribunale di Roma prima, e la Corte d’Appello poi, rigettavano la domanda, a nulla valendo l’evocato articolo one del regolamento condominiale, a mente del quale >, in considerazione del fatto che, rilevava la Corte d’Appello di Roma, la norma regolamentare si riferiva ai beni di proprietà esclusiva dei singoli condòmini.
Prima di far confluire le somme illecitamente ottenute dalla realizzazione delle varie truffe nel conto corrente collegato alla carta di credito intestata a Tizio, Caio riesce, questa volta in concorso con Sempronio, ad ottenere il rilascio di altre carte di credito on check here the web
La pena è diminuita se il denaro, i beni o le altre utilità provengono da delitto per il quale è stabilita le pena della reclusione inferiore nel massimo a five anni.
Quali reati possono essere presupposto del reato di riciclaggio? I reati presupposto del reato di riciclaggio, introdotto nel 1978, sono la rapina aggravata, estorsione aggravata, il sequestro di persona a scopo di estorsione.
Tale previsione costituisce una deroga al concorso di reati e trova la sua ragion d'essere nella valutazione, tipizzata dal legislatore, di ritenere sufficiente punire l'autore for each aver commesso il delitto presupposto.
La più autorevole giurisprudenza della Corte di Cassazione, condivisa dal Collegio, ritiene che in tale nozione vadano ricompresi sia gli errores in iudicando che gli errores in procedendo, ovvero quei vizi della motivazione così radicali da rendere l'apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l'itinerario logico seguito dal giudice (Sez.U. n. 25932 del 2008, Ivanov).
. Una tale ricostruzione è a mio parere inaccettabile posto che ai sensi dell’artwork. 43 comma 1 c.p. il delitto è doloso, o secondo l’intenzione, quando l’evento dannoso o pericoloso, che è il risultato dell’azione o omissione e da cui la legge fa dipendere l’esistenza del delitto, è dall’agente preveduto e voluto appear conseguenza della propria azione od omissione. L’oggetto del dolo (quindi diretto) nel riciclaggio è costituito dall’evento pericoloso in senso naturalistico ossia dalla modificazione del mondo esterno provocata dal soggetto con la sua condotta di sostituzione, trasferimento o compimento di altre operazioni dirette advert ostacolare l’identificazione della provenienza illecita di denaro, beni e altre utilità: di tale provenienza egli deve essere pienamente consapevole. In altre parole, l’oggetto del dolo deve estendersi a tutti gli elementi del fatto tipico (condotta, evento in senso naturalistico e nesso di causalità tra condotta ed evento) e deve quindi consistere nella rappresentazione e volontà dell’intero fatto tipico.
Questa norma punisce “chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato e dei casi previsti dagli articoli 648 e 648 bis, impiega in attività economiche o finanziarie denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto”.
l’elemento soggettivo del reimpiego è costituito dalla rappresentazione e volontà di reimpiegare i proventi illeciti in attività economiche o finanziarie (lecite o illecite).
Dopo qualche tempo Caio effettua un bonifico di 20.000 euro a Sempronio il quale, consapevole che la somma di denaro affidatagli provenga da delitto e sia già stata riciclata da Caio, reimpiega tale somma nel suo ristorante (attività economica lecita) per fare dei lavori di restauro. Tizio è l’autore del reato presupposto, Caio è il riciclatore, Sempronio risponderà di reimpiego.
Avvocato penalista a Roma Francesco Vaccaro, del foro di Roma, è avvocato patrocinante in Cassazione e socio fondatore di Legalit Avvocati Associati, studio che nasce dall’integrazione di alcuni studi legali indipendenti che, già radicati nelle rispettive aree territoriali e operanti in diversi settori di attività, hanno deciso di unirsi for every garantire ai propri clienti una copertura territoriale più ampia, maggiore specializzazione e qualità nei servizi.
Riguardo l’oggetto materiale del reato, in linea generale si afferma la riciclabilità sia del prezzo, sia del prodotto che del profitto del reato presupposto, quindi qualsiasi entità economicamente apprezzabile, che sia esistente al momento della sua realizzazione (immobili, imprese, titoli, metalli preziosi, diritti di credito, avviamento aziendale, strumenti finanziari, ecc.). La fattispecie in esame punisce non solo le condotte che hanno advert oggetto i proventi diretti dei reati presupposti, ma anche quelle che hanno advertisement oggetto denaro o valori che abbiano provenienza mediata da delitto: si tratta del c.d. “riciclaggio indiretto” configurabile qualora le operazioni poste in essere siano relative advertisement utilità a loro volta già oggetto di forme di dissimulazione dell’illecita provenienza dei proventi e che rileva - penalmente parlando - fintanto che l’agente è consapevole della derivazione delittuosa degli stessi.